Crítica de ‘Godzilla’, un blockbuster que nos ofrece más de lo que creíamos

Artículos relacionados

Llega uno de los blockbusters de este verano, «Godzilla». La película dirigida por Roland Emmerich es una de las películas que más veces he visto en mi vida. Si, me encantan este tipo de películas mamarrachas que lo único que pretenden es entretener, soy friki y mamarracho por naturaleza así que si alguien está buscando una critica comparando esta película con «El padrino» quizá este no sea el blog correcto.

Esta espectacular aventura, que llega de la mano de Warner Bros. Pictures y Legendary Pictures, es un épico renacimiento de las emblemáticas películas de la productora japonesa Toho. En ella veremos al monstruo más famoso del mundo, Godzilla.

Título: Godzilla
Fecha de estreno: 15/05/2014

NO ES LO QUE ESPERABA

La película se podría decir que es la mezcla de Guerra Mundial Z y Pacific Rim. El punto fuerte de la película es el ambiente que consigue crear, lejos de películas apocalípticas llenas de ciencia ficción que el espectador nunca podría imaginarse pasando en la realidad, esta película consigue meternos de lleno en ese mundo e imaginar que los hechos que nos muestran podrían perfectamente estar pasando en estos momentos.

En un blockbuster de este tipo lo que uno espera nada más empezar la película es que las explosiones y el sinsentido empiecen a ocurrir, pero en «Godzilla» las cosas no son así. Con un reparto de lujo la película nos cuenta todo lo necesario para colocar las cartas sobre la mesa, con esto nos dejan claro que las cosas no van a ocurrir por ocurrir, todo va a tener un desarrollo…

La acción de la película esta más diluida de lo que uno podría esperar o desear (según cuales sean las expectativas con las que uno vaya al cine a verla), la música da calma a unas escenas de acción llenas de explosiones. Lo mejor de todo es que cuando ocurren escenas de acción, uno se entera de lo que está viendo y no son destrozos y movimientos rápidos de cámara para que uno no se entere de nada.

CUANDO GODZILLA NO LO ES TODO

En esta película nos damos cuenta de que Godzilla no es el único protagonista de la película, los actores, y en especial Aaron Taylor-Johnson que es el actor que coge todo el peso del filme, son parte esencial de la película, de ahi su similitud con Guerra Mundial Z.

Tengo que reconocer que quizás a mi me hubiese gustado más con un Godzilla más presente en la película, ya que tarda mucho en aparecer, pero el enfoque dado a la película y el ritmo con el que nos han querido contar la historia son sencillamente geniales. Una película de acción reventa taquillas no tiene porque ser un filme lleno de explosiones y movimientos locos, puede ser una buena película de acción.

Contaría muchas más cosas de la película, pero prefiero que la gente la vea y se sorprenda como lo hice yo.

Relacionado

Comentarios

  1. No puedo negar que Gotzila esté bien hecha a nivel técnico. Pero fuera de eso discrepo bastante con lo aquí dicho. Diría que tiene poco ritmo o más bien el ritmo está construido a través de episodios inconexos (muy plásticos, bien hechos e individualmente interesantes, aunque no todos) que podrían servir a la trama general, como que no. Y creo que al director no le importaba lo más mínimo. Tenía algunas buenas ideas para algunas escenas (varias de ellas visualmente muy chulas) y las conectó a través de una historia que tenía algo de lineal y poco más. Y es que en lo que más falla es en la congruencia del guión. Ya sé que estamos hablado de monstruos mutantes por radiación (natural de hace millones de años y no nuclear como hasta ahora nos habían dicho, y ese es una idea interesante), por lo que no me meto en el universo de Godzilla, sino en cómo nos narra la historia.

    A partir de aquí daré no ahorraré spoilers, así que ya lo sabéis.

    ¿La escena del tren elevado del aeropuerto de Hawaii venía a cuento de qué? El niño travieso es salvado por el protagonista/héroe bueno. ¿A quién le importa? Si es que encima se encuentra con sus padres por pura casualidad poco después. Más adelante la escena del tren que lleva la bomba es muy plástica, al igual que el salto de 30.000 metros, pero si se supone que ningún vehículo electrónico funciona, ¿porque vemos aviones y otros aparatos cerca de los monstruos siendo destruidos tan gratuitamente por nuestros malvados protagonistas? ¿Nadie se ha dado cuenta que estaban transportando la bomba en el tren porque no funcionaban los aviones… pero los comando sí puede despegar cerca de la ciudad para tirarse en paracaídas sobre esta? Entonces… ¿Por qué no han llevado la bomba en avión hasta el aeródromo desde donde ha despegado ese avión para llevarla a la ciudad después? El puente del Golden Gate atestado de coches y el único conductor inteligente es el del autocar del hijo del protagonista… (aunque eso sí tarda en reaccionar) ¿Y si se salvan, como te dicen una escena después, para que me enseñas esa escena o es que querías destruir el puente lleno de tanques Abrams y se necesitaba una situación dramática para parecer más intenso? ¿No es de por sí intenso la llegada de Godzilla?

    Los personajes humanos, interpretados además por buenos actores, no tienen ni pizca de lógica. En realidad aun no entiendo que hacen en la película. Toda la trama perfectamente podría haberse hecho sin ellos y los productores se hubiera ahorrado sus nominas y nosotros tener que soportar el que no hagan nada útil para el desenlace.

    El científico chiflado, interpretado por Bryan Cranston (mi querido Heisenberg de Breaking Bad), muere al principio y nos quitan al mejor personaje. Su hijo, quien entonces se convierte en nuestro guía a lo largo del resto del metraje, como es un experto en desactivar explosivos se encarga de llevar la bomba nuclear hasta San Francisco en una trampa cebo que tiene más de chapuza que otra cosa: que los monstruos comen radiación. A parte de eso debe de haberse creado tal caos en el ejército yanqui que cualquier diciendo: “soy teniente y quiero ir a mi casa” de paso apuntándose al carro principal de la estrategia para eliminar la amenaza de los monstruos. ¿Es que solo hay un desactivador de bombas en todo el ejército? ¿Es normal que el artificiero sea entrenado en saltos de 30.000 metros o es su primer salto, porque la verdad es que lo igual de bien que los comandos con los que va? Por otro lado el científico japonés debían de pagarle por palabra y como ya no tenían presupuesto le cortaron todas las frases que superaban las 3 palabras. ¿Claro que en esta película a quien le interesaban los diálogos dentro del equipo de producción?

    Me gusta que las películas sean lo más realistas posible, tal vez sea mi mayor defecto a la hora de pedir que me guste la historia que me narran. Pero ¿alguien le explicó al director que un portaaviones tarda “días” en llegar desde las costas de Japón a Hawaii? ¿O que un barco es el vehículo más lento que hay al tener tratar de sortear la fricción del agua (elemento por otro lado más denso que el aire) mientras avanza? Lo digo por eso de alejar la “bomba termonuclear” de San Francisco… Que el radio de acción es de quilómetros (según se dice en la peli es un pepinazo de cuidado, tipo bomba H, es decir: un pepino muy gordo al que a nadie le importe que explote junto a la 13ª ciudad más poblada del país y por tanto que esta se inunde con su mortal radiación) y que en 15 minutos dudo que un barco se aleje mucho de la bahía. Además si no funcionan los motores por el pulso electromagnético, ¿no sería mejor usar un bote de remos? (la mejor opción hubiera sido usar un drakar, pero creo que los vikingos de Ragnar Lodbrok estaban saqueando Wessex ese día). Un apunte friki: el submarino que aparece “tirado” a los montes de Hawaii no es Akula ruso, más bien tiene el aspecto de un modelo americano o británica: ¿qué les costará coger la wikipedia a los de los efectos especiales e intentar copiar el esquema de una submarino clase Akula de verdad y no el primera foto de google al teclear “submarino”? ¿O es que nadie se le ocurrió pasarles el guión para que leyeran la palabra “Akula”?

    Creo que mi problema es que el tráiler me había atraído y me parecía que el producto podía ser más interesante. Eso y no haberme fijado que era el mimo director que la película Monsters (2010): probablemente una de las peores películas que he visto nunca (jamás podré olvidar como desde lo alto de la pirámide del Yucatán se podía ver al frontera de Texas), a excepción de Gotzilla.

    Un saludo,

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Puntuación
Publicidad

Más reciente

Llega uno de los blockbusters de este verano, "Godzilla". La película dirigida por Roland Emmerich es una de las películas que más veces he visto en mi vida. Si, me encantan este tipo de películas mamarrachas que lo único que pretenden es entretener, soy friki...Crítica de 'Godzilla', un blockbuster que nos ofrece más de lo que creíamos